族群边缘理论的历史诠释:读《华夏边缘:历史记忆与族群认同》

《华夏边缘:历史记忆与族群认同》(增订本)

韦德国际app官方 1

作者:
王明珂

出版社:
浙江人民出版社

出版年: 2013-11

页数: 352

ISBN: 978721305721

厦大图书馆藏信息

村办评价:☆☆☆☆

俗的部族溯源研究理论是有的基本假设,如民族是一致起一齐体质、语言、文化特色的人流;一个民族在历史上的动留下不少遗存,根据这些资料所展示的体质、文化、语言特征,可以追溯民族之源。以“华夏族源”研究吗条例,考古学界主流意见看,先周的陶器类别差异是摸索“华夏”源头重要之合理文化特色,分档鬲和联档鬲分别表示了姬姓族和炎帝族,而经搜索这有限好像陶器的出土地点,可以追溯“华夏”族群形成发展之史脉络。这种根据客观特征的中华民族溯源理论同出土文物交织分布事的实存在矛盾,在解说“周人族源”或“华夏族源”的问题达到吗存在巨大的困境。面对这题目,王明珂提出了友好的“族群边缘”研究模式。

王明珂的“族群边缘”研究模式就是指挪威人类学家Fredrik
Barth的“边界”(boundary)理论,并结合社会学、社会心理学有关“集体记忆”(collective
memory)或“结构性失忆”(structural
amnesia)的定义,来阐明“族群本质”(ethnicity)。王明珂认为,决定“华夏”或者“中国总人口”概念的,并无在于过往一直强调的合理性文化特色,而在军事、蛮、夷、狄等缠绕在“华夏”周边的“边缘族群”。同样的,造成“华夏”内涵延展的动因,正是这些“边缘族群”的历史变化进程。这个视角贯穿全书,是整部撰文的基点所在。

全书的精粹在第一组成部分“边缘与内涵”,在当时同部分,王明珂首先梳理了当代生人学族群理论,如风的成立特征论、以Fredrik
Barth为代表的强调族群和族群边界的研究、根基论与工具论等,并对准每种理论还犯了概括评价。在条分缕析各个理论特点以及缺陷的基本功及,他提出“族群边缘”理论:族群被定义为一个人群主观认同的框框,而非是一个特定语言、文化和体质特征的综合体。这种边缘理论以钻要从族群的风味内涵转移至族群的边缘人群,认为边缘是着眼和理解族群现象之顶尖位置。第二有的“华夏生态边界的演进”、第三有“华夏族群边缘的多变以及扩大”和季局部“华夏边缘之连续和变化”则是成历史记载及文物遗存来详细注解该辩护。

“族群边缘”理论体现出同样栽将人类学族群理论与社会学、社会心理学等理论相结合的趋向,尽管当实证“华夏”与“中国”的变异经过被,引用的论证证据以稍显薄弱(主要聚焦于外自做了田野考察的羌族),但这部著作于咱们对和理解族群现象起启迪意义以及参考价值。

以下是该书相关笔记摘录:

至于族群概念:

1.族群是非同一有联袂成立体质、文化特点的人流,而是由族群边界维持;造成族群边界的是平博口勉强上针对他者的异己感(the
sense of otherness)以及中间成员的根基性情感(primordial
attachment)。——自从只比方:我们在同等摆纸上画圆,事实上它的“边缘”让其看来像个周,或如国画中“烘云托月”技法。

2.族群成员间的根基性情感来“共同祖源记忆”造成的血缘性共同体想象。

3.强调族群边界的变异以及保,是当一定资源条件之变更造成族群边界变迁:族群认同是全人类资源竞争与分配的工具(工具论者:instrumentalist)。

4.成立环境改观,常导致个人或群体借着改变祖源记忆来加入、接纳或剥离一个族群,由此导致族群边界变迁,或对私有而言之族群认同变迁(ethnic
change)。

5.由族群本质是由于“共同的祖源记忆”来界定和维持,因此在族群关系中,两单互相密切的族群经常相互“关怀”甚至干涉对方的祖源记忆。失去对自身祖源的诠释权或是接受外来强势给予的记得,常发生在众弱势族群被。

6.一个族群内部,也时形成不同次群体,互相竞争到底哪个对本族群的“过去”有诠释权;因此,族群现象不光是鲜单互动族群间的涉,还包括族群内部的两性、阶级和地域性群体中的干。

7.当族群边缘,人们肯定地坚持同等栽认同,强烈地遗忘一种植认同,这还是族群核心所不易见到的,这也教“边缘”成为观察、了解族群现象的特等位置。

连锁概念:

1.历史心性:指同一种植流传给社会被之历史叙事文化结构,它被人们无形中地产生出像样结构的历史记忆,以巩固与后续某种人类生态下的社会实际。典型:“英雄祖先历史心性”:黄帝记忆。英雄祖先历史心性,产生于对外扩张争取资源、对内由集中化政治权利来行资源阶序分配的社会,绝大多数古今人类所谓“文明社会”皆属此类;“弟兄祖先历史心性”:产生被对内共同保障、分配和相争夺资源的人类生态被,各人群平等自主(egalitarian)之部落、村落社会,或中国古文献记载的“无君”社会基本上属此类。

2.人类生态(human
ecology):是凭借人类所身处的环境、其经济生产方式、其社会组织与认同网三地方的综合体。在一定自然环境中,人们坐某种或多栽生育政策来得到在资源,因此得了啊种种社会群体以合作从事生产活动,保护以及扩充并生活资源,并在其中实行资源分配。华夏认同、华夏边缘与联合的华王国之形成,也即是一个庞大的人类生态系统之演进。

至于当代族群理论:

1.出于成立特征及主观认同的研讨方式——20世纪50-60年份,社会人类学意识及合理文化特色等传统看法无法准确定义一个族群,用主观认同的眼光来反思族群和族群边界。从解答“我们(他们)是孰”发展至解答“我们(他们)为什么宣称自己是哪个”。将族群当做人群主观认同的结群,并无意味着传统的体质和知识特征就是毫无意义。它们不是合情划分族群的论断标准,但确确实实是众人主观上用来分人群、表现本族群认同的工具。需要强调族群文化特点的丁,往往是有族群认同危机的总人口。

2.20世纪70-80年份中,主观认同论分为工具论者(instrumentalists)与根基论者(primordialists)之间。族群认同究竟是私房无法逃避的固感情关系,还是人们为资源竞争而建构的人流区分工具?

3.根基论观点:族群认同主要来源于于人们根基性的真情实意联络(primordial
attachment)。于个人而言,这种根基性情感来人们由于该落地而取得的“既定特质”(givens),但这种既定特质不全是生物性传承造成的既定血缘、语言、宗教、风俗习惯,而可能包括主观文化要素,即主观认知的既定特质(assumed
givens),如一个神州人数自称炎黄子孙,并非意味着当成炎帝、黄帝后代,而是他莫名其妙上觉得这么。

4.工具论观点:将族群视为同样政、社会或经济现象,以政治及经济资源的竞争以及分配来解释族群的变异、维持和变化。工具论者,有时也给誉为境况论者(circumstantiallists),因为他俩强调族群认同的多重性以及其随情势变更之特质。例如一个于新竹的客家人人,可能自称客家人、台湾人、汉人、中国人,每一样种植自称都为他及平等众人收啊一个族群。但是就此哪一样种植自称,随情势如定。原则及是,当我们以及别人交往时,我们会声明最小的一路确认,来加强彼此最特别之凝聚。工具论观点认为,族群认同是形成的、可让采取,也是准气象要定的(situational)。

5.无论客观论还是主观论,根基论还是工具论,都未是全对立而望洋兴叹配合的,事实上它每有其好之处:客观论之处族群可被观察的内涵,主观论描绘族群边界;根基论说明族群内部分子中的联络和继承,工具论强调族群认同的维持与转变。

6.片栽观点都设有困难:工具论的族群认同无法说明自己与任何人类社会承认的距离在哪里?根基论者只是指出了“族群认同”的素要,但是她们并没有讲这种“根基性感情关系”如何发生、维系、传承,或者说难用社会是方法来探索。

关于社会学以及社会心理学的“集体记忆”

1.“结构性失忆”与“集体记忆”——理解人类亲亲性的端倪,特别是后人,是凝聚力源泉。

2.“集体记忆”或“社会记忆”(social
memory)的根本观点:a.记忆是一模一样栽集体社会表现,人们从社会被获得记忆,也当社会中捡转、重组这些记忆;b.每一样种植社会群体皆有那相应的公物记忆,藉此该群体可以凝聚和后续;c.对于过去时有发生的行来说,记忆时是选择性的、扭曲的恐怕错误的,因为每个社会群体都生部分特别的心理倾向,或是心灵之社会历史结构,会议是冲此心理倾向上一旦目前经验印象合理化的平种对过去底建构;d.集体记忆有赖某种媒介,如精神文物(artifact)及图像(iconography)、文献或各种公共活动来保存、强化或故伎重演。比如,以家庭作为同种社会群体而言,祭祀死者的仪仗(一栽集体记忆媒介和活动),使家庭成员得以定期拉近对逐步忘掉的妻儿的记忆,来强固家庭之凝聚和持续意识。

3.重修族谱的办事,由某种角度来说,就如是重新整理家庭照的干活:有些支系必须忘记,有些支系必须破除在首要职务,还有有叫寻找回或者吃发现,目的都于讲时每房支的兴衰关系。我们随这而清楚看到,人们如何以“过去”来解释时的部落韦德国际app官方关系。我们只能承认,真正的过去已永远失落了,我们所记的仙逝,是以切实所重建的千古。

4.众民族志显示,以忘记或编造祖先为重整合族群范围,在人类社会相当广阔的场面,被称呼“结构性失忆”或谱系性失忆(genealogical
amnesia)。

5.将族群视为由家庭、家族发展而来的老小体系之延伸,我们才足以理解族群能凝聚人群的着力力量所在,这为是族群根基性的原因;另一方面,以血缘或借用血缘关系凝聚的主导人群,其维持、延续及升华都不能不假借集体记忆和结构性失忆来组合过去为适应变化,由此我们好解释族群的有血有肉或工具性。族群认同便以即时点儿种植能力间形成与转变。

6.因此,我们可能只是拿各种人类社会群体放在同样根本轴线上,一端是家庭(或母及那个儿女所形成的单位),另一样端是族群。越凑家庭一端,生物之亲亲性越强,团聚人群的公记忆越狭隘、真实,缺乏可选择性,因此亲情是变化;越靠近族群一端,文化之亲亲性越强,凝聚人群的公家记忆选择从还普遍的“过去”,可选择性强,因此认同易随社会情境变化。

7.生人社会中极度核心的人群单位即便是母和它们底亲生子女。在华语情境中,我们以“同胞兄弟”代表有家庭成员,也为之表示民族成员。这说明在人类社会结群扩大时,他们仍旧为套同胞兄弟之情同一头“起源”来强调族群或民族情感凝聚。族群及多人类社会结群都强调这种设想的一道血缘“起源”来凝聚其成员,这便是族群认同“根基性”的由来。

根据“主观认同”的考古学观点:

1.从夫角度来拘禁,古代文献记载与文物遗存可看作是人群集体记忆之遗存,它们是在某种个人或者社会的主观“意图”下给写及为保存的。在这种研究中,我们要探索的连无是过去早已出的风波(并非否定研究史实的主要),而是古人为何而盖文献与文物来组织、保存某种记忆,也尽管是探讨古人的“意图”及其社会背景。

2.有关考古器物遗存(artifacts):在中华民族溯源研究中,器物风格的同异变化时被用来想一个族群的时空分布范围及迁移路线,此点一定存疑:作者认为保留器物的古人是出有偏好、欲求和忧惧的食指,这些不合理情感影响她们做、保存某些特定风格的器材。因此,器物风格并无可知呈现一个古代族群的限定及他们的族源。如家或为战国秦人器物风格来想秦人属于“东夷民族”,由东迁西底族群。但咱无法否认,秦人是邻里“西戎”,因心慕东方文化所以刻意模仿制作、随葬东方文化器物;考古发掘所得,尤其是由于墓葬和窖藏的文物,从某种观点来拘禁,可说是有意让打、收集和保存下去的文物,这些用具上所包含的亲笔铭刻、纹饰图案,常刻意表达某种社会价值,或强调某些公共记忆(是传递集体记忆之媒介)。如一块刻起家庭谱系的隋唐石碑,碑及之族谱不可知给当是早晚的历史事实,它应让看是制造者有意而人家相信的谱系。相同的,刻有族徽或铭文的殷商青铜器,其画文字内容要不小让所见的“史实”,更着重的时,主人为何设刻意保存这些记忆,也就是说,我们愿意由遗存来探讨古人之“意图”,这种企图时表现其个人还是社会之思想意识或心理倾向。

3.“羌”有西方异族人之含义,指“那些以西方不是神州之人头”,因此她只是叫视为华夏的西部族群边界。由商代及汉代,华夏民族不断地奔天堂扩张,包括移民与同化西方的非华夏,使得原本的“羌”成了华夏。于是华夏心目中之“羌”也不绝于耳向西方推移,以体现新的华夏族群边界。这虽是干吗汉文典籍中,由商到汉,“羌”所对应之地理以及人群内涵不断向天堂推移。如果我们忽略了族群边缘的本来面目,以及同一族称以不同时之内涵变化,并忽略我们协调的族群本位偏移(ethnocentralism),那么就算特别爱因这些历史资料建构出同部“羌族迁移史”。

4.是因为考古器物遗存来探索一个社会人群范围,其幕后的若是:一个社会人群单位便是一个文化单位,而之文化单位之范围(社会人群范围),可由器物造型特征的分布来甄别。这种研究方向,与20世纪前半段子流行于新陆地考古学者间的同种植对“文化”定义有关,即针对学识的“范准模式”(normative
model)理解。持之理念的专家认为,文化是有人群间一些同步价值观与价值(范准)构成,人类的社会表现依据这些范准。应用在考古学上,某些考古学者认为,人类在打造陶器或石器时也是根据某些传统及价值。在这假而下,学者努力以一群器物间找有有代表性或标准的器材,同事忽略器物间差异,以此作为考古学文化分类。

关于“华夏”与“华夏边缘”的形成以及转移

1.北方地区的游牧化,与春秋战国时期中国意识的演进以及强化,两者相辅相成,终于招中国北方边缘之确立。这个进程的轨后落成等,大约有为春秋战国时期。西周盖戎祸而亡,对周封建国或周文化圈内每邦国贵族造成一定振奋。“夏”、“诸夏”、“华夏”、这样的自称在文献中更为宽广;华夏成为激励保障自身族群边界,以维护同步资源的人群。华夏越互保为垄断南方资源,越薄使辽西和燕山山地的人群还指畜养动物,以及愈发武装化、移动化,以向南侵夺。而且,为了应对南方华夏之合力对外,此时燕山以北和辽西地区的游牧人群也结成了于生之政治实体——东胡。北方人群逾武装化、移动化、畜业化,他们于中原心目中的“戎狄性”就更是高;这种华夏“异族意识”,进一步导致华夏巩固和扩大其北部边缘之政军事行动。

2.西方以及北方边缘之日趋形成:青海河湟地区;北部的鄂尔多斯、河套之地;北方之燕山山脉、辽河流域等。

3.忘记,从另外一个角度而言,也是收拾社会记忆的火候。尤其是以大变局之后,社会要重整社会记忆,以重凝聚社会价值,重新界定社会人群的规模。因此,人们选择、重组、遗忘过去,以要的符新的社会实际。造成春秋战国至汉代时人对西周记、遗忘与误记的极端要由在春秋战国时期中国的朝三暮四。华夏认同需要有些“敌对的他者”来深化该边缘。西周亡于军事的记得,以及春秋时期华夏的驱戎,使得战国至汉代底炎黄忘了“戎”原是姬姓、姜姓的盟军或本族支系,而以那就是自周开国之前一直在的对抗性异族。

4.是因为吴国王室华夏化与太伯传说的例子,我们得窥见同栽华夏边缘人群华夏化的常见策略,即找得要假借一个华夏祖先传说。而对于华而言,“寻回失落之先世后裔”是他们确认某华边缘人群也中国之方式。透过这样的互动过程,华夏与上中国之人群一起建立新的史记忆。

5.经由“寻回失落的先人后裔”,一个族群调整其边界容纳另一个族群;经由“寻回为遗忘的上代”,族群个人转移该承认。族群中心主义(ethnocentralism)、不针对顶之族群文化互动关系、现实的好处,都是致使这种气象的背景。族群中心主义使众人看,在本族之外还是化外野人;如果产生高级文明人群是,那就可能是我族“失落之祖先后裔”。如汉代人看待朝鲜本地人。

6.中国自认是安家重迁、务农为按、统于皇帝、知礼尚义的人群。他们声称有同步祖先,强调并历史记忆。在我族想象中,周遭围绕着累累“异族”,或在于我族与他族间的历史边缘人群。在汉代中国心目中,各方华夏边缘人群的精神差别主要由片宗正式造成:1.人类经济生态被农业定居及游牧的界别;2.社会团体:特别是“统一一上”与“无君”社会的别。

7.神州边缘的保持,除了因部队驱逐、羁縻、或因为婚媾、贸易安定边缘人群外,主要就是放贷着历史记忆。汉代从此,中国总人口于史记忆上特别强调抵抗外夷的乱及武将,并特别记得边缘人群的奇风异俗,凡此种种,无非是强调边缘人群的“异质性”,来忽略华夏内部的反差,并盖同给难记来凝聚华夏认同。因此,历代中国正史均强调北方可汗入侵必须让拦住、南方和西南蛮夷的反应吃抚平,分裂的神州必须联合;另一方面,华夏也为边缘人群建构了广大神话与历史,以此或发表他们内心边缘人群劣质、落后的他者形象,或用边缘异族想象为中华支裔。这样的“历史”,也在神州边缘人群中叫争议、修饰和接受。

8.华边缘之保障和华统一的也紧密两给:如果我们将中国人或者中国比喻为木桶,华夏边缘则也木桶的铁箍;铁箍一万万,木桶即排。这虽是干吗在历代,中国经常不惜代价维持这边缘。

9.当近代国族主义概念下,以及在近代殖民帝国主义列强企图瓜分中国及其边缘之资源利益刺激下,合传统华夏与那个边缘人群也同样国的国族蓝图逐渐在中华先生心目中形成。作为当代民族国家,此时华夏需一个精神的国族边界(national
border),而非一异化的族群边缘(ethnic
frontier)。华夏边缘人群一直深受中国认为跟自己发生长远血统、文化与史关系,因此他们还吃划入华而包容于同新的”中华民族“中。从此,许多中国边缘人群由于”四裔蛮夷“而成中国境内的”少数民族“,自是中国与那边缘也一路而也同样。

10.“汉化”是平栽过程,它以亲密人群里致同种植情境状态,一种模糊的男子汉和非汉边缘,在斯人们常有意识地践行或逃避一些风俗,宣称要否定有“历史”(家族史),以及批评别人的风土和史。便是这般之神州边缘微观情境,造成生出肯定危机之“汉人”,他们对重新劣势人群的歧视和讽刺,造成任何一部分这样的“汉人”。如此,“华夏边缘”及其携带的微观情境逐渐往他推移。

11.“汉化”的一个比喻:如一截燃烧的木杆,一部分曾经炭化一部分比照为木质;若汉与非汉独家代表炭化与木质部分,那么“华夏边缘微观情境”便是烧有。“燃烧”也隐喻着,在这个边缘地带汉与非汉之“族群”区分是人们在受到相当重要部分。燃烧作用在是就是人人透过各种媒介和策略,以“历史”(英雄祖先出自)、“文化”(生活习俗)、“知识”(诗文经学)来互夸耀、辩驳,因而人们广泛模拟、攀附汉人的“历史”、“文化”并习读汉文书,以追求较好、较安全之社会身份。由下游而上游、由东而西凡是地面汉化微观过程进展的中心趋向,循此方向,本地俗话说“一截骂一段子”,也表现出是燃烧作用的进行和推移。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图