一个人的万卷书

引言:随着拥有旧学基础仍旧受旧学熏陶的先辈学者的病逝,现今占有大陆史学界主流的、拥有声望、地位的教育家,已经改成长在红旗下的人。他们的共性是大抵没有中学基础、受新中国教育熏陶、经过政治活动、并在平复高考后首先批再次来到校园。他们的不幸,是时代的影响;他们的托福,是还可以亲身得到老一辈学者的教诲。可是,他们的学术水平是遭到时代因素影响的大,依然遭到老一辈学者治学影响的大?那就好像鱼饮水,冷暖自知了。前文一个人的万卷书-中国史探究的主流与支流-先秦篇重在谈问题,本文主要谈学派。限于篇幅,很多大方没有列出,仅挑大家来说。不足之处,欢迎补充、商榷。

一个人的万卷书,一个人的取经路

0、先秦史总论:

先秦史是一个含糊的概念。按照生产工具,可以分成石器时代、青铜时代、铁器时代。依照文明水平,可以分为酋邦、早期国家、国家等阶段。按照传统史料可分为五帝时代、夏商星期日代、春秋西周等石器。根据中国常用的分期,即是原始社会、封建主义、奴隶制时期。大家对先秦史有3个错觉:一是觉得先秦史很短;二是觉得夏商周一代是纵向串联的多个国家,忽略其横向并存的涉及。三是认为夏商周的国度格局同秦未来的王朝一样。

图1-先秦史的大致分期

1、神话时代:

自顾颉刚先生编写《古史辨》以来,对于经书上记载的太古历史便有了两种区其他态势:一种主张将之归咎为神话,以顾颉刚先生为表示。他提出了层累造成说,此后杨宽用神话不相同说,举行了校勘。一种是接二连三信任,以柳诒征为主,此派后继乏人;一种是辩证地信,即认同经书记载的古史不可信,不过又不归入神话,而是归于神话,此派以徐炳昶为表示,蒙文通先生可以归于此派。

疑古派的继承人,可分为两类。一是大约同意顾颉刚先生对古籍的质疑态度,具体结论并不一定赞同。二是顾颉刚先生的学员及再传,以刘起釪的《古史续辨》和吴锐编辑的《古史考》为代表。(《古史考》原本想叫《古史辨》,后来由于顾颉刚先生家属反对而更名)疑古派或古史辨派,用顾先生自己的话说,它根本不曾自成一头,疑古是为着追寻真相。用杨宽的话说,参加《古史辨》的学者,不仅有疑虑的文章,也有相信的小说,而各种学者的学术观点也有转变,不可以一视同仁。这句话很长远,顾先生晚年从业的《侍郎》商量,就是建设古史,而非破坏。

神话派的后继者,以袁珂最为高人一等,写了《中国传说史》等多部书。神话派的后代以苏秉琦先生为表示,将之引入到考古。当下极端繁华的是,信古派的沉渣泛起,此即李学勤先生主持的“夏商周断代工程”与提议的“走出疑古时代”。而泛起的因由,则是夏朝秦汉简帛的出土。对于李学勤先生的新酒装就瓶,林沄先生已经有作品痛斥。除了明目张胆地提议走出疑古时代之外,另一个学问支持亦不可小看,此即考古与神话史料的应和关系,对于两岸的关系,一派认为,考古是考古,神话是风传,以许宏为代表,另一面则认为,考古应与神话结合,以李伯谦、俞伟超为代表。我对此李学勤、李伯谦等人的见地,是持谨慎姿态的,在没有显明文字出土的情况下,不宜过度估摸。

图2-引自许宏博客

2、夏或二里头:

中华的考古始于废墟的打桩。而中华的考古学界,却有南派与北派之争。南派以李济之为表示,49年过后,去了西藏,此后的学术工作是收拾早年的材料;北派的意味则是苏秉琦、郭宝均,49年以后,多半留在大陆,其余,李受之先生的徒弟,夏鼐也留在了陆地,大陆的那支考古学力量,又以北大和社科院为中央,分为两派,很多学术观点都差距。

对于石器时代,中国专家提出的无比根本的冲突,便是苏秉琦先生的满天星斗说,其弟子严文明修改老师的见解,提议花瓣说。而对此夏文化以及夏商分界等一密密麻麻学术难题的冲突,则消费了考古学者大批量的小时,而郭宝均的学子邹衡先生的论点,则是天下大乱,方显真知本色,在夏文化的争持中,独树一帜。二里头与夏文化的涉嫌,照旧是当时学者论战的要紧,而我个人认为有炒冷饭的猜忌。无法在微观理论上有所突破,却在末节上喋喋不休,正是当下多少大方的刻画。

3、殷商史:

殷商史切磋有甲骨四堂之说,即罗振玉、王国桢、董作宾、郭文豹。四堂里边,以王国桢、董作宾的切磋为大,郭鼎堂先生的钻研,则引入歧途,这点在稍后的文明礼貌源点问题上会说。

王静安、董作宾先生的学问路径是以甲骨证史,董作宾先生49年到江苏后,学术受资料影响。王国桢先生的学子徐中舒,则持续了他老师的路径,而兼及文字学,可是尚未摆脱老师的门径,徐中舒先生的入室弟子,詹子庆。赵世超以及留在福建的浩大门人,都并未大的动作,可以指出新的系列的,只有,注意,我说的是只有黄奇逸,而且学说与其人,则惨遭冷遇。甲骨研讨的另一个学问路径是讲甲骨归入文字学,此派以唐兰、于省吾为代表,继承唐兰衣钵的则是精干,王玉哲先生改为以甲骨证史。于省吾先生的门生,多半是以文字为主,林沄则改为以甲骨证史。

继四堂之后,对于殷商探讨的则是胡厚宣先生,胡先生三种途径都有,主编《陶文合集》,出版《燕体殷商史随想集》。从学术渊源上看,胡先生属于董作宾的徒弟,尽管没有明说过。胡先生的徒弟,最为出色的当属,裘锡圭。王宇信和宋镇豪发扬师说较多,主编《甲骨学一百年》和多卷《商代史》。李济之先生在江西的门徒,最典型的是张光直。张光直对于殷商史的钻研,可以说是胡厚宣之后的另一位大师。胡先生即便在甲骨的搜集以及考释上的大成格外出众,不过她用以论说殷商史的驳斥,则是马克思(马克思(Marx))主义,那点在诠释上是似是而非的。而张光直当先的地点则在于理论的突破,不单要突破马克思主义,更要突破西方的所有理论。其余,在罗王连串下的匡正,即对于甲骨卜辞的归类,则属于小题目小突破。当下学者,对于朱奇逸提出的新体系,是冷清的,而她们又做不到裘锡圭先生的精深远,也不曾张光直先生的视野,总的来说,令人遗憾。

补:当下大陆学术上的最主要学者,大体出自金景芳、赵光贤、王玉哲、徐中舒四位学子。金景芳的徒弟中,高人一等的,我觉得是谢维扬。赵光贤的入室弟子—沈长云、晁福林、王和等,王和还集合,其余均无足观。王玉哲的门下,也就朱凤翰先生,值得一提。徐中舒的门徒,我眼前提过,黄奇逸。

图3-黄奇逸:商周商讨之批判

4、西周史:

东周史的研讨分为,周朝王朝的研讨和各诸侯国的钻研。在总体上提议意见的,是许倬云,华夏国家的提议,把握了商朝历史的脉络。此后李峰又针对各个理论情势,提议了祥和的见地,其说见商朝的政体。诸侯国的研究,分为秦、晋、楚、齐、吴越等,首如若无处的专家在做,秦文化的讨论在吉林,晋在云南,楚在西藏,齐在山东,吴越在江浙。说来说去,都是毛驴拉磨——走不出那个圈。

5、春秋、战国史:

春秋史商讨的大家,以童书业和陈槃为表示。陈槃先生在江西,童书业先生仅囿4位博士,钱杭,一般。东周史探讨的望族有三位,齐思和、杨宽、缪文远。齐思和读书人解放后改行,挺遗憾的。杨宽的创作不必说,都是器重成果。其弟子不多,他的幼子,杨师群,倒是写了夏朝秦汉转型探讨,然则见于他们父子的关联,很难说的上子承父业。缪文远对杨宽的编作品了补偿和修正,紧假诺史料的切磋。当下学者的钻研,重如若把春秋和夏朝放在一块儿看,即夏朝,引入社会学、国际政治学等学科来探讨,以赵革新、许田波、邓曦泽为代表,那是喜人的地方,也是少数。

图4-邓曦泽:冲突与协调

6、文明切磋:

对此文明的根源,郭开贞首先用马克思主义来解释,此后就一向在Marx主义的笼罩下,就算苏秉琦先生提出过反对,不过尚未回音。此后,直到张光直先生引入酋邦,谢维扬更是用此理论重新解释先秦历史,易建平写书反驳,不过洋洋学者依旧东风吹马耳,依旧马克思(马克思(Marx))主义这套。如今的进展不大,以至于许多一语双关的结晶得不到一而再,可悲。


附录:本文部分参考杂文:

1、顾颉刚:古史辨第一册自序、答刘胡两先生书、我是什么编写古史辨的

2、杨    宽:顾颉刚先生和《古史辨派》,收录在《先秦史十讲》

3、李学勤:走出疑古时代

考古发现,4、林   沄:真该走出疑古时代吗

5、苏炳琦:关于考古文化的区系类型问题

6、邹   衡:我和夏商周考古学,收录在《夏商周考古学杂文集再续集》

7、李   峰:寒朝国家的概念性重构,收录在《周朝的政体》

8、林   沄:关于中华早期国家格局的几个问题

9、张光直:对中国先秦史新布局的一个指出

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图