驳陈鼓应易传出自儒家

自司马迁说尼父作《易传》,几千年来专家皆以《易传》为至圣先师思想。当然,怀疑的调调一贯都有,尤以近代疑古派为什么,比如冯友兰说《论语》中的“天”多为有毅力的上帝,与《易传》“义理之天”的自然主义历史学迥异。陈鼓应以此为依据之一,称《易传》首假若儒家思想,其论证过程看似无耻(陈鼓应《易传与儒家思想》)。下面我说八点意见。

1
老子,古之隐君子也。老子到底是什么人?《老子》一书作者到底是什么人?今本《老子》到底是原先仍然后人添加而成?这一个题目由来仍旧是个谜。这几个问题一个都不曾缓解,然后贸然否定正史(指《史记》关于万世师表作易的记叙),并谓《易传》理学根源老子学派,可乎?

考古发现,2
孔仲尼晚年好《易》,见于《论语》(“加我数年,五十以学易,可以无大过矣”)、《史记》,这或多或少是纯属不行辩驳的。

3
马王堆帛书《易传·要篇》不问可知记载至圣先师晚年好易的情事,以及万世师表为啥改变了对《易》的态度,还记载了孔圣人向弟子解卦的详尽内容。至圣先师往日不欣赏易,是因为易是一本六柱预测之书(《论语》中至圣先师说“不占”),但万世师表晚年从“德义”的角度来对待易,并称自己与巫史“同途而殊归”。

有关《要篇》的年代,学者考证当在西周时期,其基于是秦《挟书令》汉初才撤除,因而此书不容许成于汉初和明代,考古声明至今其他墓葬还并未出现违背《挟书令》的事态。而帛书《要》作为抄本,其简书原本兴许更早。此外,文中子贡对尼父的质疑考诸其他文献,无论从时间上依旧子贡的人性上无不吻合。

不过,陈鼓应说《要》应该是秦汉转机的创作,而且是冒名万世师表而作,按照是里面孔丘说“大将军多阙,周易未失”,陈以为这表明秦火之齐国易作为卜筮之书没有没烧掉。这种说法简直无耻之吗!侮辱读者的智商。一个我们为了让自己的理念自圆其说,简直无所不用其极。为啥如此说吗?我们不论去想转手,假使自身编造一段话说,曾国藩说太平天堂怎么样咋样,这称之为伪造;但固然我说曾国藩说特朗普(Trump)怎么样怎样,这叫什么吗?

故此帛书《要》是时至前几天驳斥疑古派最有力的凭证。其实近代疑古派很多见解都被证伪了,包括什么样《中庸》说“书同文车同轨”声明此书是儿孙伪作之类,近世各个出土文献让我们们不约而同地发生一个动静,就是“走出疑古”。

4
《论语》不足以作为孔圣人思想的依据。为何这样说吧?《论语》并不是孔仲尼的著述,而是至圣先师言行录,而且与《孟子》还不同,孔丘没有论证过任何意见,多半只是一句话。因而《论语》尽管是语录体,但与《传习录》、《毛泽东语录》之类都不可同日而语,后者分别是王阳明和毛泽东的构思精要,而《论语》首假诺从言行三个方面来讲述至圣先师这厮,就像给人写真一样。况且《论语》大概重要来源于曾子、有子门人,画得是否系数传神也依旧个问题。

知晓了《论语》的属性,就明白我们按照书中只言片语来分析万世师表的研商实际是很可笑的。比如冯友兰依据“天厌之”、“天丧斯文”、“获罪于天”等说法断定孔夫子信奉一个有灵魂的天,这简直是谣言。孔丘说的这个话都是口语,当时的社会广泛有天和魔鬼的信教,所以孔丘随口说这么些话能证实怎么着问题吧?比方今日某人发誓倘诺什么就“天打雷劈”
或者写一篇日记说“明天降水”,这能声明什么问题吗?

大家看一个人的商量必须从微观上去看,倘使只是寻章摘句,真是无往而不争执矣!事实上,从孔丘反对占星预测吉凶、从德义角度解易就足以观看,孔夫子相信的是义理之天而非人格的天。这是法家一以贯之的神态,比如《中庸》说“诚者天之道”、孟子说“尽心尽性知天”。

5
陈鼓应关于老子尚刚的谬论。《易传》首要宣传乾的阳刚之道,与老子尚柔的思辨完全相反。不过陈鼓应说,老子也讲刚,比如“健德若偷”之类。这只是寻章摘句,对于精通老子的牵挂毫无用处。我们需要真正搞精晓老子和万世师表的差异,才能说老子到底尚柔依然刚柔相提并论。我们可以说,儒家和儒家都崇尚“无为”,但意义差距很大,就治国而言,儒家的无为是“恭己正南面”(亦即“子帅以正”),而儒家的无为是“镇之以无名之朴”。什么叫“恭己正南面”呢?就是高人以自身德性化育天下。什么叫“镇之以无名之朴”呢?就是要“使民无知无欲”。其实老子的思想相近共产主义,为何这样说吗?老子说“不贵难得之货”,就仿佛说钻石和铜铁应该一个价,这样咱们就不会争了。老子说对普通人要“虚其心、实其腹”,也就是《庄子休》说的“鼓腹而游”,吃饱了遛遛弯、无欲无求、没有是非恩怨。这就是老庄的社会风气,在尧舜这一方面,则要“致虚守静”,如此一来,就是无为而无不为(即我致虚守静而天下治矣),就是法家的内圣外王。搞领会这一层之后,你加以老子也尚刚,岂不是胡说八道吗?再说什么“天行健”与老子不背离,岂不是无知吗?有关《易传》中的辩证法,辩证法本来就隐含在六十四卦中,解经必然要用到辩证法,为什么一定要出自老子呢?为什么不可能说老子的辩证法也如出一辙来自易经呢?同样,六十四卦由阳爻和阴爻重叠而成,解经必然要使用“阴阳”这一个词,为啥说老庄也说“阴阳”就表达《易传》中的“阴阳”来自老子呢?

6
天人关系而言,大概儒家是仿天地之当然、听之任之,所谓“天地不仁”、“圣人不仁”;相反,墨家大意是要“参赞天地之化育”,人原本是世界所生,因这个人类社会父子兄弟自己、贵贱有序、天下为公,就是“天地位矣”。盖墨家的世界生万物实乃“不生之生”,万物原本自生;墨家则说世界以“生物”为道,故曰“其为物不贰,则其生物不测”。《易传》说的“生生之谓易”正是法家思想的骨干,生生即是仁。可以说《易传》的旺盛乃是“参赞天地化育”,绝非仿效天地之不仁也。

7
儒家喜欢说“性”说“理”说“命”,天所给予人(天命)谓之性,性之条理谓之理,理之发见于文谓之礼(《礼记》曰礼者理也)。《诗经》曰“维天之命,于穆不已”、“天生蒸民,有物有则”,孔夫子曰“性相近,习相远”,孟子曰“仁义内在”,这是法家说“性”处。《易传》曰“穷理尽性以至于命”,法家能有这种理论吗?

8
任何《易传》中说“子曰”、说“君子小人”等一连串,不必再说。陈鼓应摘取一些词汇,然后断定其思想根源老子或庄周,可谓因小失大。《易传》很可能是孔仲尼助教、门人弟子记述和表述的,不必只是由于一人之手、也不必只是经验一代人,因而后来与其它思想有一对并肩或行使即时直通的词汇(比如陈所举的“云行雨施”)都很正常,关键大家要搞了解思想的根本,而不是在字面上下功夫,近代疑古派已经在这上边栽了跟头了。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图